martes, diciembre 20, 2005

En defensa de la Wikipedia

Estos día he leído dos noticias muy diferentes sobre la Wikipedia. Efectivamente, una buena y una mala.

La buena es que sus contenidos están a la altura a los de la archiconocida Enciclopedia Británica, al menos según la prueba que han hecho desde la, también muy conocida, Revista Nature.

La mala es que se ha creado un colectivo que pretende demandar a la W., con varios objetivos, pero uno final muy claro: que deje de funcionar como ahora, es decir, que ya no pueda colaborar cualquier internauta aportando sus conocimientos. Esto es destruir la esencia de la W.

De hecho hay una tercera noticia, que no sé si es buena o mala, en la que el fundador de W. declara que va a desdoblar el proyecto en dos, una versión que funcionará como hasta ahora, y otra que pretende ser más estable. Bueno, si lo sé: es un error.

Sigo sin entender el miedo que tienen algunos a que los internautas nos expresemos con libertad. ¿Que la W. puede tener errores o malinterpretaciones? También tiene mecanismos de corrección mucho más ágiles que cualquier medio convencional, en los que además, ni siquiera nos podemos expresar. Una pena.

miércoles, diciembre 14, 2005

¡Que pena!

Haciendo un juego de palabras facilón es lo primero que podríamos decir sobre la pena de muerte: ¡qué pena!

¿Qué se busca ejecutando a una persona rehabilitada como Stanley 'Tookie' Williams?, "tan rehabilitada" que incluso había sido propuesto para el Premio Nobel de la Paz. ¿Para qué diantre sirven la justicia y los sistemas penitenciarios? Yo pensaba que era para reinsertar, pero gente como Terminator, y por desgracia muchos norteamericanos, sólo quieren que sea una herramienta de castigo.

El goteo de asesinatos continua, y aunque es en Estados Unidos donde el debate está vigente ahora mismo, hay países como China e Irán en los que ni siquiera hay debate. Es más, en Irán te pueden asesinar sin haber cometido ningún delito.