martes, diciembre 20, 2005

En defensa de la Wikipedia

Estos día he leído dos noticias muy diferentes sobre la Wikipedia. Efectivamente, una buena y una mala.

La buena es que sus contenidos están a la altura a los de la archiconocida Enciclopedia Británica, al menos según la prueba que han hecho desde la, también muy conocida, Revista Nature.

La mala es que se ha creado un colectivo que pretende demandar a la W., con varios objetivos, pero uno final muy claro: que deje de funcionar como ahora, es decir, que ya no pueda colaborar cualquier internauta aportando sus conocimientos. Esto es destruir la esencia de la W.

De hecho hay una tercera noticia, que no sé si es buena o mala, en la que el fundador de W. declara que va a desdoblar el proyecto en dos, una versión que funcionará como hasta ahora, y otra que pretende ser más estable. Bueno, si lo sé: es un error.

Sigo sin entender el miedo que tienen algunos a que los internautas nos expresemos con libertad. ¿Que la W. puede tener errores o malinterpretaciones? También tiene mecanismos de corrección mucho más ágiles que cualquier medio convencional, en los que además, ni siquiera nos podemos expresar. Una pena.

9 Comments:

Blogger rmarquezsullivan said...

Concuerdo contigo. Es esencial para el futuro de Wikipedia la idea de rápida corrección. Y esto es posible por causa del principio de W. de un número ilimitado de colaboradores virtuales, prestes a saltar en un segundo cuando se advierta un error.

Hay que observar que las características de Wikipedia, por las cuales se la vitupera, son las mismas de la Net. Lo mismo que se critica en esta fantástica idea de enciclopedia interactiva y virtual se dice del uso de Internet para objetivos de estudio y de investigación científica. Sobre todo en el medio académico sudamericano (no conocido precisamente por su capacidad de innovación) se hace uso de argumentos análogos para excluir Internet de los usos académicos aceptados (valoración de trabajos científicos publicados por este medio).

Yo creo, sin embargo, que el movimiento hacia adelante es imparable. Y creo, además, en el futuro de este pequeño, delicioso instrumento de referencia rápida que para mí se ha convertido en casi indispensable: Wikipedia.

rmarquezsullivan@edicionesdelnavegante.com

10:01 a. m.  
Blogger Gorka said...

Hombre, como usuario casi diario de la wikipedia, diría que ahora mismo mucha de la info ya es casi estática, por lo mucho y bien que está.

Quiero decir, hay muchos textos tan bien hechos que poco se puede editar para mejorarlos (ojo, siempre es posible mejorarlo todo), de modo que hacer una version estable no me parece mal.

Lo malo seria eliminar "la otra", la buena, la que permite que esos textos sean de esa calidad. Cuando hay un tema interesante sin texto, la comunidad se lanza y entre todos se mejora. Una vez mejorada se podria añadir a la version estable.

Es algo que ya se hace con el software libre, hay versiones "stable" y "unstable" de los programas. Y eso no quita para que el proceso global siga su marcha.

Salu2

3:08 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Me encanta la idea de defender a la Wikipedia, comencemos defendiéndola de este rufián, porfavor lean aquí.

Tengan mucho cuidado con ese tipo llamado Milton Ash, quien lo escribe junto así.- “MiltonAsh” sin separar el Milton del Ash, ya que es un recalcitrante sectario que pretende monopolizar el movimiento antievangélico, autoproclamándose el antibíblico número uno del mundo.

Es el ex-lider y fundador de una secta cibernética que se hacía llamar “Reto a todos los cristianos”, quien no la ha desaparecido sino solamente deshabilitado.

Para este tipo todo se vale, vandalizar grupos antievangélicos, perseguir opositores por toda la red, utilizar usuarios títeres, actualmente, el llamado “Josep Ricard Rodriguez Forner” ha entrado a la Wikipedia a hacer Spam publicitario, quien en otros medios se hace llamar “Jose Ricardo Rodríguez Forner”, Fornes o Fornez, es una vergüenza.

Esta es la URL que lo demuestra

¿Será que tiene que ver con José Rodriguez, escritor español mejor conocido como Pepe Rodriguez? o ¿será acaso que el pobre señor está traumado porque la fama de Pepe lo opaca a él? Espero sinceramente que no se trate de la misma persona.

Además, utiliza otros probables usuarios títeres como EnriqueQ, JeremySpencer, entre otros.

Es una secta peligrosa que se encarga de perseguir a todo opositor y a toda aquella persona que se atreve a alzar la voz en contra de él, la solución es no alimentar ese espíritu sectario y minimizar su poder económico, ¿como?, no comprando ninguno de sus mugrosos libros, por el bien de la humanidad.

Créanme, yo soy una de las víctimas de ese recalcitrante sectarismo denominado miltonismo ashiano.

Saludos cordiales:
Tammuk Jinn de Lórien

MiltonAsh, ese recalcitrante sectario cuyo grupúsculo se dedica a cometer vandalismo en la red contra todos aquellos que se le oponen ha vuelto a cometer una metidota de pata, vean el enlace a este artículo que el ha escrito.

En este artículo MiltonAsh se está quejando de la supuesta censura que hay dentro de la Wikipedia y como no se le permitió vender su libro dentro de la enciclopedia libre ahora se le está haciendo fácil difamar a la Wikipedia dentro de su paginucha del Horror, en esta ocasión plantea una situación donde presuntamente, el Josep Ricard este le manda un correo diciendo.

“Como eres uno de mis autores preferidos, incluí tu nombre y tus libros en la relación de los “Ateos activistas vivos” en Wikipedia. Después hice lo mismo en el enlace a tu nombre. Me lo han censurado todo, lo han eliminado todo porque dicen que contenía spam”.

Porsupuesto que hacía Spam señor, todo aquel que conoce las políticas de Wikipedia sabe que se permite y que no se permite dentro de ella, pero a MiltonAsh le gusta difamar.

Continúa diciendo:
“No es Wikipedia santo de mi devoción. Eso de que todo el mundo pueda echar mano y decir lo que quiera, después entra otro y diga lo contrario, y después otro, etc. etc., hasta esperar a que la dirección expulse o meta a alguien en su lista de censurados, no sé si tiene sentido alguno. Ni sabía que yo figuraba en esa lista.”

Eso es mentira, aunque es una enciclopedia donde cualquiera puede editar un artículo, por lo general cuando se edita un artículo en el 80% de los casos las correciones son mínimas, muchas veces ortográficas, y en el 20% de los casos restantes, para evitar eso que el ignorante de MiltonAsh no conoce que se llama “Guerra de ediciones”, los bibliotecarios intervienen y usan políticas, pero como Milton Ash desconoce la Wikipedia, no la usa ni colabora, difama y hace el ridículo mayúsculo, ¡pobre hombre!

Además es un mentiroso por decir que él figura en la lista de censurados, calla lo que no le gusta y no le conviene que sepa la gente, porque dentro de la misma Wikipedia al usuario Josep Ricard jamás le han prohibido hablar de Milton, sino que el usuario en cuestión (que no es un bibliotecario) dice:

“No tendría nada de malo que tu escribieras sobre MiltonAsh, pero también debes de entender, que a los usuarios de la Wikipedia se nos hace muy sospechoso que en todo, absolutamente todo tu historial, no hables de otra cosa ni hayas hecho una aportación distinta que no tenga que ver con tu escritor favorito, y eso señor es Spam.
Además, tienes que leer las políticas de Wikipedia y comprender que existe información no relevante, si tu admiras a este señor y sigues su filosofía, es muy aceptable y no te lo critico, pero para que puedas darle a MiltonAsh un lugar dentro de la Wikipedia, tienes primero que demostrar su importancia enciclopédica, si no imagínate, cualquier hijo de vecino podría tener un espacio en la Wikipedia.
Además, no es suficiente con demostrar la importancia enciclopédica del señor Ash en cuestión, es necesario que cuando escribas un artículo, este no viole las polícas del Punto de Vista Neutral, cosa que este artículo si hacía.”

Pero esto MiltonAsh lo calla muy convenientemente porque no le conviene que la gente sepa que el Josep Ricard este esta contraponiendose a las políticas de la Wikipedia y a final de cuantas con MiltonAsh de lo que se trata es de difamar.

Luego Milton dice:
“Los bibliotecarios son intocables, y seguramente que parciales, ¿y ese más bien es del Opus?”

Es un mentiroso difamador, se queja de que la Wikipedia no es libre, pero tiene políticas, como en todos los sitios, también en su forucho del Horror RTC tenía reglas, muy sectarias y seguramente que parciales, pero este señor doble cara y sinvergüenza solo ve la paja en el ojo de otros y no se da cuenta de la metidota de pata que esta haciendo.

En otra parte de su escrito dice:
“Amigo, ya ves que he escrito y dado a conocer el particular tal como me pides, pero no te preocupes demasiado sobre esa enciclopedia: hay muchas personas que no le hacen mucho caso porque es poco fiable, otras no la aconsejan, y otras muchas ni la conocen.”

Pues Milton, déjame decirte, que hay muchas más personas que consultan y colaboran para la Wikipedia, muchos que creen que es más fiable que tu paginucha del horror, muchos aconsejamos esta enciclopedia que aunque tiene sus defectos hace una labor altruista admirable, y ciertamente Wikipedia es y será para siempre mucho más conocida y reconocida que la sectucha que tu te fundaste, futuras generaciones sabrán de la Wikipedia y desconocerás quien fué el tal MiltonAsh.

TammukJinndeLorien

A defender la Wikipedia, que como la Wikipedia no hay otra.

1:50 a. m.  
Anonymous TammukJinn said...

Me encanta la idea de defender a la Wikipedia, comencemos defendiéndola de este rufián, porfavor lean aquí.

Esta web te dirigirá a un artículo mentiroso, tendencioso y parcial que el sectario de MiltonAsh escribió encorajinado de que no se le permitió vender su libraco en la Wikipedia

=====================================

Tengan mucho cuidado con ese tipo llamado Milton Ash, quien lo escribe junto así.- “MiltonAsh” sin separar el Milton del Ash, ya que es un recalcitrante sectario que pretende monopolizar el movimiento antievangélico, autoproclamándose el antibíblico número uno del mundo.

Es el ex-lider y fundador de una secta cibernética que se hacía llamar “Reto a todos los cristianos”, quien no la ha desaparecido sino solamente deshabilitado.

Para este tipo todo se vale, vandalizar grupos antievangélicos, perseguir opositores por toda la red, utilizar usuarios títeres, actualmente, el llamado “Josep Ricard Rodriguez Forner” ha entrado a la Wikipedia a hacer Spam publicitario, quien en otros medios se hace llamar “Jose Ricardo Rodríguez Forner”, Fornes o Fornez, es una vergüenza.

Esta es la URL que lo demuestra
El tal Josep Ricard Rodriguez Fornes (probable MiltonAsh) solo hace Spam a favor de MiltonAsh en la Wikipedia

¿Será que tiene que ver con José Rodriguez, escritor español mejor conocido como Pepe Rodriguez? o ¿será acaso que el pobre señor está traumado porque la fama de Pepe lo opaca a él? Espero sinceramente que no se trate de la misma persona.

Además, utiliza otros probables usuarios títeres como EnriqueQ, JeremySpencer, entre otros.

Es una secta peligrosa que se encarga de perseguir a todo opositor y a toda aquella persona que se atreve a alzar la voz en contra de él, la solución es no alimentar ese espíritu sectario y minimizar su poder económico, ¿como?, no comprando ninguno de sus mugrosos libros, por el bien de la humanidad.

Créanme, yo soy una de las víctimas de ese recalcitrante sectarismo denominado miltonismo ashiano.

Saludos cordiales:
Tammuk Jinn de Lórien

===================================

MiltonAsh, ese recalcitrante sectario cuyo grupúsculo se dedica a cometer vandalismo en la red contra todos aquellos que se le oponen ha vuelto a cometer una metidota de pata, vean el enlace a este artículo que el ha escrito.

Enlace a la paginucha del Horror donde MiltonAsh el sectario escribe un artículo muy tendencioso con la única finalidad de difamar a la Wikipedia

En este artículo MiltonAsh se está quejando de la supuesta censura que hay dentro de la Wikipedia y como no se le permitió vender su libro dentro de la enciclopedia libre ahora se le está haciendo fácil difamar a la Wikipedia dentro de su paginucha del Horror, en esta ocasión plantea una situación donde presuntamente, el Josep Ricard este le manda un correo diciendo.

“Como eres uno de mis autores preferidos, incluí tu nombre y tus libros en la relación de los “Ateos activistas vivos” en Wikipedia. Después hice lo mismo en el enlace a tu nombre. Me lo han censurado todo, lo han eliminado todo porque dicen que contenía spam”.

Porsupuesto que hacía Spam señor, todo aquel que conoce las políticas de Wikipedia sabe que se permite y que no se permite dentro de ella, pero a MiltonAsh le gusta difamar.

Continúa diciendo:
“No es Wikipedia santo de mi devoción. Eso de que todo el mundo pueda echar mano y decir lo que quiera, después entra otro y diga lo contrario, y después otro, etc. etc., hasta esperar a que la dirección expulse o meta a alguien en su lista de censurados, no sé si tiene sentido alguno. Ni sabía que yo figuraba en esa lista.”

Eso es mentira, aunque es una enciclopedia donde cualquiera puede editar un artículo, por lo general cuando se edita un artículo en el 80% de los casos las correciones son mínimas, muchas veces ortográficas, y en el 20% de los casos restantes, para evitar eso que el ignorante de MiltonAsh no conoce que se llama “Guerra de ediciones”, los bibliotecarios intervienen y usan políticas, pero como Milton Ash desconoce la Wikipedia, no la usa ni colabora, difama y hace el ridículo mayúsculo, ¡pobre hombre!

Además es un mentiroso por decir que él figura en la lista de censurados, calla lo que no le gusta y no le conviene que sepa la gente, porque dentro de la misma Wikipedia al usuario Josep Ricard jamás le han prohibido hablar de Milton, sino que el usuario en cuestión (que no es un bibliotecario) dice:

El supuesto admirador de MiltonAsh que hizo Spam en la Wikipedia

“No tendría nada de malo que tu escribieras sobre MiltonAsh, pero también debes de entender, que a los usuarios de la Wikipedia se nos hace muy sospechoso que en todo, absolutamente todo tu historial, no hables de otra cosa ni hayas hecho una aportación distinta que no tenga que ver con tu escritor favorito, y eso señor es Spam.
Además, tienes que leer las políticas de Wikipedia y comprender que existe información no relevante, si tu admiras a este señor y sigues su filosofía, es muy aceptable y no te lo critico, pero para que puedas darle a MiltonAsh un lugar dentro de la Wikipedia, tienes primero que demostrar su importancia enciclopédica, si no imagínate, cualquier hijo de vecino podría tener un espacio en la Wikipedia.
Además, no es suficiente con demostrar la importancia enciclopédica del señor Ash en cuestión, es necesario que cuando escribas un artículo, este no viole las polícas del Punto de Vista Neutral, cosa que este artículo si hacía.”

Pero esto MiltonAsh lo calla muy convenientemente porque no le conviene que la gente sepa que el Josep Ricard este esta contraponiendose a las políticas de la Wikipedia y a final de cuantas con MiltonAsh de lo que se trata es de difamar.

Luego Milton dice:
“Los bibliotecarios son intocables, y seguramente que parciales, ¿y ese más bien es del Opus?”

Es un mentiroso difamador, se queja de que la Wikipedia no es libre, pero tiene políticas, como en todos los sitios, también en su forucho del Horror RTC tenía reglas, muy sectarias y seguramente que parciales, pero este señor doble cara y sinvergüenza solo ve la paja en el ojo de otros y no se da cuenta de la metidota de pata que esta haciendo.

En otra parte de su escrito dice:
“Amigo, ya ves que he escrito y dado a conocer el particular tal como me pides, pero no te preocupes demasiado sobre esa enciclopedia: hay muchas personas que no le hacen mucho caso porque es poco fiable, otras no la aconsejan, y otras muchas ni la conocen.”

Pues Milton, déjame decirte, que hay muchas más personas que consultan y colaboran para la Wikipedia, muchos que creen que es más fiable que tu paginucha del horror, muchos aconsejamos esta enciclopedia que aunque tiene sus defectos hace una labor altruista admirable, y ciertamente Wikipedia es y será para siempre mucho más conocida y reconocida que la sectucha que tu te fundaste, futuras generaciones sabrán de la Wikipedia y desconocerás quien fué el tal MiltonAsh.

Tammuk Jinn de Lorien

==========================================

A defender la Wikipedia, que como la Wikipedia no hay otra.

1:55 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Mmmh, no sé muy bien de qué están hablando, pero este tal Milton en algo acierta: no conozco ninguna cátedra de facultad donde acepten la wikipedia como bibliografía.
Será prejuicio o será conocimiento de causa, lo cierto es que si mencionas la wikipedia, el profesor te manda a que indagues en fuentes "serias". Es sólo lo que veo, no afirmo nada.
Saludos.

6:23 a. m.  
Anonymous Ryuk said...

" Anónimo said...
Mmmh, no sé muy bien de qué están hablando, pero este tal Milton en algo acierta: no conozco ninguna cátedra de facultad donde acepten la wikipedia como bibliografía.
Será prejuicio o será conocimiento de causa, lo cierto es que si mencionas la wikipedia, el profesor te manda a que indagues en fuentes "serias". Es sólo lo que veo, no afirmo nada.
Saludos."

Anonimo.

Sí, entonces la Wikipedia es una enciclopedia poco fiable, que ningún profesor acepta como un lugar fiable de investigación y que tiene fuentes poco serias.

Ya, ya entendí.

¿Eso es acaso una excusa con la cual pretender justificar a Milton Ash?

Entonces vamonos por toda la red para vandalizar y sabotear todo lo que nos parezca malo.

¡Que hombre tan virtuoso es Milton Ash el sectario y todos los pertenecientes a su secta! Que comportamiento tan noble que le queda muy bien a un escritor como él a su "altura", los felicito.

Vergüenza les debería dar.

1:37 a. m.  
Anonymous TammukJinn said...

Miren nada más que perlita me acabo de encontrar aquí en internet, nada más y nada menos que el tal MiltonAsh que en ciertos medios se presume puede ser el tal "José Ricardo Rodriguez Fornez o Fornes" que en otros medios se presumía que podía ser "Josep Ricard Rodriguez Forner" (iniciales de su primer nick JRRF antes de convertirse en Ailbib, MiltonAsh, Josep Ricard y actualmente Nogod) continúa expandiendose como un fatal e indeseable cáncer por toda la internet, contaminando todo lo que se le atraviesa enfrente.

MiltonAsh (o alguno de sus supuestos esbirros), no conforme con haber hecho el más grande de los ridículos al intentar figurar en la Wikipedia, la enciclopedia libre por excelencia, ahora se enfrentó a las anticristianas, antibíblicas, anticatólicas y antievangélicas Inciclopedia y Frikipedia, quienes terminaron borrando toda mención hacia él y hacia su asquerosa vendimia de libros.

La Inciclopedia ya la Frikipedia se distinguen no solamente por su estilo de humor satírico, sino que se distinguen por su anticristianismo, si los sectarios de la secta de MiltonAsh (Milton Ash) mientras iban a vandalizar y a trollear el foro de Kryzzztal bajo la bandera de que yo no podía ser administrador adjunto de aquel foro, porque, aseguraban, hablaba contra MiltonAsh quien es el supuesto antibíblico número uno de la red y del mundo (proclamado y asegurado nadie sabemos por quien), ahora no quiero ni imaginar lo que sus esbirros sectarios van a decir acerca de la Inciclopedia y de la Frikipedia, más antibíblicas y eso sí, mejor preparadas que el farstante del señor MiltonAsh, escritor fracasado, frustrado y acabado. Por lo menos la Inciclopedia ya la Frikipedia tienen contenido interesante que te hacen reir, los libros de MiltonAsh te hacen llorar.

Y los esbirros de MiltonAsh dicen que les doy lástima porque a mí me dan de bofetadas por todos lados, ja ja ja ja, que podremos decir nosotros del pobre hombre de MiltonAsh a quien de todas partes lo sacan a patadas.

Aquí les va esto para que MiltonAsh y los suyos (si no es que son usuarios títires manejados y controlados por él mismo que se ha creado con su calenturienta mente) se lo trague como pueda, con vinagre si quiere.


===================================================

De:
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Usuario_Discusión:Josep_Ricard


Usuario Discusión:Josep Ricard- Bienvenido/a a la Inciclopedia -

Inciclopedia desea que disfrutes de esta relación.
Esto puede servirte de ayuda en tu primera vez:
Preguntas más frecuentes.
Cómo ser divertido y no estúpido.
Tutorial.
Cómo dejar presentable un artículo.
Guía básica de edición.
Propuestas y consultas acerca de Inciclopedia.
Borrado de artículos y bloqueos de usuarios: Motivos.
Glosario de Términos.
Más páginas de ayuda.


Hola, bienvenid@ a Inciclopedia, la enciclopedia libre del saber infinito. Gracias por editar la página MiltonAsh, y por registrarte... ¿estás seguro de lo que haces?

Bueno, si tienes alguna dudilla sobre cualquier cosa, incluso si es de sepso, háblame en mi discusión, que te ayudaré en todo lo posible si me apetece. Pero no te olvides de firmar los comentarios. Para ello escribe cuatro virgulillas (~~~~) o, si la pereza lo permite, puedes pulsar el botón de firmar, que puedes ver con este esquema:



Y recuerda, los artículos con menos de cinco líneas son borrados automáticamente, sin ningún tipo de piedad. -- Styago (Discusión) 15:26 28 jul 2009

12:18 a. m.  
Anonymous TammukJinn said...

______________________________________________________

Enlaces sobre los libros de Milton Ash [editar]

¿Quién es Milton Ash y por qué razón consideras que a Inciclopedia le interesa andarle haciendo promoción a este autor en sus páginas de contenido religioso? Loko Robles Discusión 20:35 28 jul 2009 (UTC)

______________________________________________________

http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Usuario:Lokorobles

http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Usuario_Discusión:Lokorobles#MiltonAsh_es_el_principal_antib.C3.ADblico_de_habla_hispana_y_el_mundo

MiltonAsh es el principal antibíblico de habla hispana y el mundo [editar]

MiltonAsh es el mejor escritor hispano de crítica bíblica, con sus libros combate la estafa bíblica y cristiana.

¿No lo conoces?

Es mi escritor favorito.

Te recomiendo que leas la obra completa de Ash, quien desbarata la Biblia prácticamente partecita por parcecita, dejándola mal parada. Nunca se había escrito nada semejante, MiltonAsh es único.

En la Wikipedia me lo censuraron todo, ¿aquí también lo harán?

Por cierto, el nick de este escritor es MiltonAsh, se escribe junto sin separar el Milton del Ash, esto con la finalidad de que se le diferencíe de otros usuarios que en internet utilizan pseudónimos similares.

--Josep Ricard (discusión) 20:44 28 jul 2009 (UTC)

______________________________________________________

Sobre los enlaces a los libros de Milton Ash [editar]

Probablemente sí, vamos a tener que quitarlos. Inciclopedia es una wiki de humor y no un portal donde puedas promover a tu escritor favorito. Para eso mejor abre un blog. Sí no quieres que te sigamos censurando en Inciclopedia y quieres seguir participando activamente, puedes crear un artículo de Milton Ash que sea graciosos y cumpla con nuestras políticas. Puedes leer el manual de Cómo ser divertido y no estúpido para que puedas inspirarte. Loko Robles Discusión 21:00 28 jul 2009 (UTC)

12:20 a. m.  
Anonymous TammukJinn said...

===================================================
Acá también hay otra perlita, disfrútenla
http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Josep_Ricard


Por favor, ya no metas spam en la páginas.--¦ ?läÐ?U?r (?iZ?U?ióN)¦ 23:52 30 jul 2009 (UTC)

______________________________________________________

http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer

http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer#.C2.BFPorque_dices_que_hago_Spam.3F


¿Porque dices que hago Spam?

Yo tenía entendido que la Frikipedia era una 100% enciclopedia antireligiosa y anticristiana

¿Que acaso Milton Ash, quien es mi escritor favorito, no es el principal antibíblico y anticristiano en el mundo y en los países de habla hispana?

MiltonAsh con sus libros combate la estafa bíblica y cristiana, MiltonAsh es único, nunca nadie ha escrito nada semejante.

¿Has leído alguno de los libros de MiltonAsh? ¿No verdad?

En la Wikipedia me lo censuraron todo, y en la Inciclopedia ya me amenazaron con hacerme lo mismo, ¿aquí también lo harán? --Josep Ricard 00:04 31 jul 2009 (UTC)
______________________________________________________

http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Josep_Ricard

Lo siento amigo, por más que lo quieras, no lo puedes promocionar en las paginas, lo promocionas mediante poniendo links de su pagina en los artículos, y eso en ningun lado se vale.--¦ ?läÐ?U?r (?iZ?U?ióN)¦ 00:06 31 jul 2009 (UTC)
______________________________________________________

http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer

http://www.frikipedia.es/friki/Usuario_Discusión:Bladguer#.C2.BFEntonces_me_vas_a_salir_con_la_misma_excusa.3F

¿Entonces me vas a salir con la misma excusa?

¿Cual es la excusa entonces? En Wikipedia me dijeron que estaba haciendo Spam, en la Inciclopedia lo mismo, ahora me dicen que aquí también.

¿No será que estas enciclopedias, supuestamente anticristianas, estas siendo controladas por agentes del Vaticano? ¿Y tu eres el Opus?

Hagan lo quieran con su enciclopedia, me voy. --Josep Ricard 00:09 31 jul 2009 (UTC)

12:21 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home